Мы, учителя городских и сельских школ Российской Федерации, обращаемся с предложением внести коррективы в существующую образовательную систему и требованием устранить пробелы законодательства, которые ставят под угрозу эффективную работу государственных средних образовательных учреждений и систему образования в целом.
Тема кризиса школьного образования неоднократно поднималась нашими коллегами, и сегодня достигла своего апогея. В связи с отменой единой тарифной сетки (ЕТС) и внедрением нового метода расчета заработной платы, базовая оплата учителям в ряде регионов была снижена. Согласно новому методу, реализованному Министерством науки и образования, заработная плата учителя с начала учебного года рассчитывается за «класс-комплект», то есть фактическое количество учеников в классе, а не количество отработанных часов. На практике учитель потерял по 1-2 тысячи рублей при увеличении нагрузки в среднем на 4-6 академических часов в неделю. Эти изменения происходят на фоне того, что школьный учитель в среднем получает около 8.000 рублей в месяц. Как прожить на эти деньги?
Мы крайне обеспокоены этой ситуацией. Если в городских школах формирование «класс-комплектов» чревато проблемами расхождения программ, увеличением нагрузки на учителей и неуспеваемости детей, то в малокомплектных и сельских школах, где число учащихся в классе редко достигает 12 человек, учителю придется в буквальном смысле собирать детей разной успеваемости и возраста в единые классы, чтобы увеличить свою нагрузку в часах. Схема расчетов, которая должна была привести к эффективному и справедливому распределению средств внутри школы, на деле, во многих случаях привела к обратному эффекту. Пострадали малокомплектные школы небольших городов и поселков, специализированные учебные заведения, в роли обиженных оказались и учителя начальной школы, и предметники.
Кроме того, система начисления стимулирующей части заработной платы, не имеющая общей для всех четкой и прозрачной формулы расчета, в ряде случаев стала почвой для злоупотреблений и сведения счетов в коллективах. И это плюс к уже имеющимся, давно всем известным проблемам: нехватке специалистов, недостаточному притоку молодых кадров, непомерному объем «бумажной» отчетности, отсутствию определенности в программах, рекомендациях по использованию учебников (качество последних, так же вызывает массу вопросов), недооснащенности классов. Работа учителя сегодня во многом напоминает бег с препятствиями, где уже нет места главному — обучению и воспитанию. Ведь все силы и время педагога уходят на борьбу с трудностями — финансовыми, бытовыми, организационными… Ситуация может оказаться катастрофической на фоне общего снижения уровня образования в стране.
Проблемы учителей оставили равнодушными чиновников департамента образования. Надежда быть услышанными через обращение к президенту РФ так же оказалась тщетной. Складывается впечатление, что никому абсолютно нет дела до наших проблем и бед, а, значит, и нравственного воспитания детей. Мы выполняем новые требования к системе образования, боремся с финансовыми трудностями и ПЫТАЕМСЯ ПРЕОДОЛЕВАТЬ бюрократические преграды. Мы продолжает вести уроки, проглатывая обидные нарекания в нашу сторону. Непонятно по какой причине государство не хочет услышать самих учителей? Ведь только собравшись вместе, учителя России могут разглядеть все недочеты и промахи нового стандарта образования, помочь скорректировать и наладить его работу.
Никому нет дела до того, что скоро учить детей будет некому. И дело совсем не в том, что новый образовательный стандарт не прижился в российских школах и не в том, что сельские педагоги стали получать еще меньшие деньги, чем до нововведения. Дело в (безнадежности) брошенных на произвол судьбы учителях, а значит и наших детях.
Считаем необходимыми реализацию следующих мер по выводу из кризиса российской системы образования:
1. Введение единой структурированной правовой базы, в которой регламентированы права и обязанности всех участников образовательного процесса. Внесение поправок в законодательство РФ для создания механизма защиты учителя;
2. Принятие программы поддержки молодых педагогов на федеральном, а не на региональном уровне, прежде всего, в части заработной платы;
3. Приравнивание статуса учителя к статусу государственных служащих;
4. Пересмотр системы ЕГЭ. По мнению большей части педагогического сообщества нашей страны, американская модель — не лучший способ оценки знаний российских школьников;
5. Осуществление регулярной методической поддержки учителей городских и сельских школ;
6. Минимизация количества и объема отчетов, а так же другой «бумажной» работы для учителей, завучей и директоров школ, в частности, созданием: «Образовательной программы», «Программы развития», «Воспитательной концепции школы», «Профилактических программ», «Программы информатизации» и др., либо введение специальной единицы для выполнения эпистолярных обязанностей. Задача учителя — учить;
7. Создание в школе полноценной медико-психологической службы. Ставка врача на школу «2 присутственных дня» с учетом количества учащихся 500-700 человек. Организация часов «психологии» в каждом классе, время для проведения социальной работы;
8. Разработка программы действий, направленных на реализацию мер по защите национального языка в системе образования, увеличение обязательных часов «русского языка» и «литературы».
9. Модернизация системы оценки знаний учащихся: «пятибалльная система» существующая номинально сегодня фактически является «трехбалльной»
10. Разработка системы мер по воспитанию толерантности школьников, исключив при этом возможность «перевеса» в пользу одной из культур;
11. Предоставление работы в системе образования всем руководящим и методическим должностям людям с практическим стажем работы учителем не менее 5 лет;
12. Осуществление обязательной учительской практики сотрудникам всех рангов ОНО один раз в 5 лет не менее одной учебной четверти;
13. Предоставление сводной ведомости по успеваемости один раз за полугодие, отчет по классному руководству — в конце года. Основная сводка успеваемости находится у учителя в классном журнале;
14. Все новшества, внедряемые авторами новых учебников и пособий, должны тестироваться самими авторами в районных и сельских школах, и только после этого в городских. При этом время работы автора в качестве учителя, должно быть не менее одной учебной четверти и это не должно сказываться на заработной плате учителя, вместо которого работает автор учебного пособия.
От педагогов интернет-издания «Завуч.Инфо» (www.zavuch.info) просим Правительство Российской Федерации принять меры для устранения проблем в российской системе образования!
|
